湖北武漢一別墅小區(qū)長期違建并掛牌銷售，相關部門自2016年起就曾介入調(diào)查并進行查處。然而近10年過去，該別墅小區(qū)違建之風愈烈。相關部門的統(tǒng)計顯示：小區(qū)202戶里面有152戶房屋存在違建。紅星新聞記者采訪發(fā)現(xiàn)，該處別墅小區(qū)違建風波背后存在著長達18年的股權轉(zhuǎn)讓之爭。
▲武漢金銀湖國際高爾夫俱樂部小區(qū)
“持續(xù)違建”
2024年11月，紅星新聞接到舉報稱，位于武漢市東西湖區(qū)的武漢金銀湖國際高爾夫俱樂部小區(qū)（下稱高爾夫小區(qū)）別墅存在大量違建。
“原本兩三層的別墅被加蓋外擴到四五層后在網(wǎng)上銷售。”“還有人以危房修繕名義，直接推倒重新蓋。”舉報人稱，該小區(qū)還存在“將門牌號私下偷換并進行大規(guī)模擴建的行為”。
相關資料顯示，高爾夫小區(qū)內(nèi)有一處高爾夫球場，將小區(qū)分為東苑、西苑。2022年的二手房交易信息顯示，該小區(qū)參考均價為3.1萬多元每平方米。
今年1月初，紅星新聞實地探訪高爾夫小區(qū)西苑時發(fā)現(xiàn)，小區(qū)內(nèi)房屋均為獨棟別墅，雖為高端別墅小區(qū)，因年代久遠，一些建筑外立面略顯陳舊，有不少別墅外立面明顯經(jīng)過整修。有的別墅前堆放有建筑垃圾和圍擋，部分別墅體積明顯大于其他別墅。
▲高爾夫小區(qū)內(nèi)一棟被圍擋的房屋
早在2017年，武漢當?shù)孛襟w就曝光過此別墅群違建。時任金銀湖街城管執(zhí)法隊負責人回復媒體稱，小區(qū)內(nèi)有部分違建發(fā)生在2002年以前，屬于歷史違建。從2016年開始，東西湖區(qū)紀委和金銀湖街道紀委已對違建中存在的相關人員違法違紀情況進行了處理。
不過，有小區(qū)住戶告訴紅星新聞，其6年前搬進小區(qū)，“里面天天都在施工，去年夏天還有媒體曝光過。”
據(jù)澎湃新聞2024年7月報道，記者暗訪中，有建筑公司稱，和開發(fā)商合作了20多年，加建和挖地下室都沒有問題，只要不危及房屋結構安全。“把圖紙給我就幫你跑手續(xù)，手續(xù)是假手續(xù)，就是打擦邊球”。
公開資料顯示，該小區(qū)的開發(fā)商為武漢金銀湖國際高爾夫?qū)崢I(yè)發(fā)展有限公司（下稱高爾夫公司），該公司于1998年取得項目用地所有權。土地面積約2047.4畝，項目凈用地面積約1725畝，其中球場及配套設施用地面積1053畝，已建成東西苑別墅占地面積202畝，共計約212戶，其中東苑103戶，西苑109戶。東西苑別墅從1998年開始建造，于2002年開始對外銷售。
兩套物業(yè)
2025年1月，高爾夫公司相關工作人員向紅星新聞介紹，上述小區(qū)實際分為球場和別墅區(qū)。分屬兩個不同的物業(yè)公司，管理別墅的物業(yè)公司是富寶物業(yè)。管理球場的物業(yè)公司為高爾夫公司。
上述工作人員表示，2017年11月前，富寶物業(yè)與高爾夫公司的實際控制人均為同一人，存在關聯(lián)關系。2017年11月，高爾夫公司股權發(fā)生變更，實際控制人也隨之發(fā)生變更，高爾夫公司、富寶物業(yè)遂成為兩個獨立公司。高爾夫公司不再負責東西苑別墅的物業(yè)管理。
上述工作人員介紹，因為兩套物業(yè)班子存在不少矛盾，相關部門多次組織協(xié)商，但至今沒有解決辦法。
該工作人員還稱，因為小區(qū)和球場共用一個總水表，小區(qū)的水費由富寶物業(yè)收取后并沒有交給高爾夫公司，導致公司因拖欠水費被自來水公司告上法庭。
一份東西湖區(qū)人民法院的民事判決書顯示，2022年10月，因拖欠水費68萬多元，高爾夫公司被武漢市東西湖自來水公司告上法庭。
判決書顯示，富寶物業(yè)系東區(qū)、西區(qū)別墅的物業(yè)管理公司，該公司代收業(yè)主繳納的水費。東西湖自來水公司以高爾夫公司為被告、富寶物業(yè)為第三人提起訴訟。
212戶中有152戶違建
針對舉報材料，2025年2月28日，金銀湖街道綜合執(zhí)法中心的相關負責人回復紅星新聞稱，舉報材料中提到的高爾夫小區(qū)西苑115號別墅在媒體報道后仍在建設的問題，執(zhí)法中心工作人員巡查了現(xiàn)場，“沒有發(fā)現(xiàn)施工的情況”，并稱，通過無人機航拍與歷史資料圖片比對之后認定：自2024年8月對小區(qū)的違建進行管控之后，該處的房屋保持的都是原狀，沒有發(fā)現(xiàn)近期有施工和再建的現(xiàn)象。
▲小區(qū)內(nèi)部分別墅“體積”遠大于其他房屋
其中“西苑162號別墅有違建、重建超出實際面積很多的情況”，執(zhí)法中心工作人員稱，現(xiàn)場進行了查看和了解，發(fā)現(xiàn)該別墅是已裝修和入住狀態(tài)，房產(chǎn)是2014年8月當事人購入的二手房，房屋存在加建和違建的情況，針對該處房屋，已經(jīng)進行了立案查處，目前按照相關程序正在推進執(zhí)法當中。
而對于“113號別墅套取111號危房改造文書進行違建”的問題，執(zhí)法中心工作人員稱，經(jīng)過與相關部門了解，111號房屋現(xiàn)狀是毛胚狀態(tài)，沒有擴建行為，113號已經(jīng)裝修入住，存在改擴建的行為，已經(jīng)立案查處。
至于是否存在套取危房改造文書的問題，上述相關負責人回復稱，經(jīng)過向相關職能部門了解，“沒有見到當事人向相關部門提供的危房改造的資料。”
關于上述水費爭議，上述相關負責人回復稱，鑒于高爾夫公司長期拖欠水費，同時居民對水費繳納方式和繳費標準存在爭議，將召開居民議事會邀請相關部門和物業(yè)公司負責人洽談解決。上述相關負責人說，“該小區(qū)的問題已存在十幾年。”
3月17日，上述執(zhí)法中心工作人員告訴紅星新聞，街道辦介入調(diào)查后，小區(qū)212戶中，規(guī)劃部門認定存在違建的有152戶。
有權威信源透露，相關部門對高爾夫小區(qū)的違建進行清查后發(fā)現(xiàn)，高爾夫公司股權變更前的法定代表人李某延的“親戚朋友在小區(qū)里面有多套違建”。
長達18年的股權之爭
紅星新聞記者梳理多份協(xié)議文件和案卷卷宗發(fā)現(xiàn)，兩家物業(yè)并存的局面源自一起長達18年的股權轉(zhuǎn)讓之爭。
公開資料顯示，1993年8月，港資企業(yè)中建集團有限公司（下稱中建集團）在湖北省注冊成立了高爾夫公司并于當年在武漢投資建設了華中地區(qū)首座18洞國際級標準的高爾夫球場。
2007年9月，中建集團與湖北省和濟投資有限公司（簡稱和濟公司）簽訂《股權收購協(xié)議書》（簡稱《收購協(xié)議》）。協(xié)議約定，由和濟公司出資6.5億元收購高爾夫公司全部股權。
紅星新聞獲取的《收購協(xié)議》顯示，彼時的高爾夫公司注冊資本為4800萬元，法定代表人為李某延。
2008年1月，高爾夫公司取得武漢市商務局新的《臺港澳僑投資企業(yè)批準證書》，同年1月24日，武漢市東西湖區(qū)工商行政管理局（簡稱東西湖工商局）向其頒發(fā)了《企業(yè)變更通知書》和新的《營業(yè)執(zhí)照》，執(zhí)照上登記機關為武漢市工商局。
相關資料顯示，高爾夫公司將其中35%的股權轉(zhuǎn)讓給和濟公司指定的湖北三星貿(mào)易發(fā)展實業(yè)總公司（簡稱三星公司），65%股權轉(zhuǎn)給雙方約定的香港瑞華置業(yè)有限公司（簡稱瑞華公司）。
但隨后這起普通的股權轉(zhuǎn)讓卻引發(fā)了一場曠日持久的訴訟。
媒體公開報道顯示，緣起是因為當?shù)毓ど滩块T“自行變更了股東信息”。
《民主與法制時報》報道稱，2008年2月，東西湖工商局工作人員發(fā)現(xiàn)，中建集團股權已被上海某法院查封，期限為2006年12月7日至2008年12月6日。隨后，東西湖工商局“自行”在電腦中將高爾夫公司股權登記恢復至2008年1月24日變更登記前的股東登記狀況：三星公司和瑞華公司不再是高爾夫公司的股東。
報道還稱，東西湖工商局在電腦中撤銷了高爾夫公司變更登記后，既沒將高爾夫公司新的《營業(yè)執(zhí)照》收回，也沒公告新的《營業(yè)執(zhí)照》作廢。對于工商部門“自行”變更工商登記信息引發(fā)的爭議，2017年12月，東西湖工商局時任負責人曾回應媒體稱，該局人員在股權變更一事上的操作“不存在任何問題。”
而此時的和濟公司，已先后支付了近1億元股權轉(zhuǎn)讓款，得知股權恢復原始登記后，和濟公司很快向東西湖工商局發(fā)出《關于要求貴局依法維護我司合法股權的緊急報告》。同時，和濟公司也以中建集團未履行股權變更登記為由，停止支付后續(xù)款項。
但中建集團認為，高爾夫公司已辦理了新的《營業(yè)執(zhí)照》，轉(zhuǎn)讓也已完成。而且按照《收購協(xié)議》約定，若和濟公司無故拖延，中建集團有權解除合同。
相關函件顯示，2009年7月，中建集團向和濟公司去函，要求在2009年7月22日前支付股權轉(zhuǎn)讓款，逾期將解除《收購協(xié)議》。和濟公司沒有作出回應。
相關法律文書顯示，2010年3月，中建集團將和濟公司訴至湖北高院。2011年9月，湖北高院判決認定“因和濟公司有嚴重的違約行為，雙方簽署的《收購協(xié)議》因中建集團的通知而解除”。
湖北高院判決下達后，和濟公司不服，將此案上訴至最高法。2012年12月，最高法作出“（2011）民四終字第39號”判決書，認定中建集團向和濟公司發(fā)出解除合同的通知不符合法定及約定解除情形，不產(chǎn)生合同解除的法律效力，判決雙方應繼續(xù)履行《收購協(xié)議》。
中建集團對判決結果不服申請再審，被最高法裁定駁回。
2013年，和濟公司向武漢中院起訴，請求判令中建集團及瑞華公司履行股權轉(zhuǎn)讓義務，并請求確認中建集團于2013年6月5日發(fā)出的《合同解除通知函》不產(chǎn)生解除《收購協(xié)議》的法律效力，最終武漢中院判決支持了和濟公司的這部分訴請。
2017年和濟公司按照中建集團的付款指令履行完畢6.5億元的股權轉(zhuǎn)讓款支付義務，因中建集團未履行股權轉(zhuǎn)讓過戶義務，和濟公司于2017年10月向武漢中院提起訴訟，主張股權過戶權利。中建集團提起反訴，仍以和濟公司未付款為由，再次要求解除《收購協(xié)議》，請求判令和濟公司、三星公司、瑞華公司向中建集團返還高爾夫公司的全部股權。
(2017）鄂民初57號，湖北高院民事裁定書顯示，湖北高院審理后駁回了中建集團的上訴請求。
上述裁定書認為：在最高法(2015)民提字第188號民事判決書再次認定股權轉(zhuǎn)讓雙方繼續(xù)履行《收購協(xié)議》的前提下，且本案訴訟前亦未出現(xiàn)新的事實，中建集團此次提起的本案訴訟，其實質(zhì)上是否定最高法作出的已生效終審判決。
2019年8月的一份武漢中院執(zhí)行完畢通知書顯示，和濟公司確認股權過戶執(zhí)行完畢。此后，中建集團再訴至武漢中院，請求法院判令和濟公司繼續(xù)履行雙方最初股權收購協(xié)議中約定的部分內(nèi)容，包括設立以高爾夫球場為主體的公司，并將該公司40%股權登記在中建集團名下。審理中，中建集團變更訴訟請求，請求判令解除上述股權收購協(xié)議，并請求判令三星公司等歸還高爾夫公司全部股權和經(jīng)營權等。武漢中院最終判決支持了中建集團的該部分訴請。一個在司法程序中已經(jīng)終結的收購案重新進入訴訟。因不服判決結果，和濟公司于2023年6月上訴至湖北高院。
紅星新聞了解到，2024年3月，湖北高院就該案開過一次庭，截至目前尚未作出判決。
紅星新聞記者 王震華 發(fā)自湖北武漢
本文鏈接：http://www.020gz.com.cn/news-4-4241-0.html“212棟中152棟存在違建”，武漢一別墅小區(qū)大規(guī)模違建背后的“股權之爭”
聲明：本網(wǎng)頁內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻，不代表本站觀點，本站不承擔任何法律責任。天上不會到餡餅，請大家謹防詐騙！若有侵權等問題請及時與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時間刪除處理。
點擊右上角
微信好友
朋友圈
點擊瀏覽器下方“
”分享微信好友Safari瀏覽器請點擊“
”按鈕
點擊右上角
QQ
點擊瀏覽器下方“”分享QQ好友Safari瀏覽器請點擊“”按鈕
